SOBRE EL (OTRO) PROYECTO DE LA ULTRADERECHA DE BAJA DE EDAD DE PUNIBILIDAD

 Siempre, todo, puede ser peor. 


Aquí, una opinión sobre el proyecto del diputado del PRO Cristian Ritondo que propone bajar la edad de punibilidad a los 14 años. 


https://youtu.be/pFGXHZbZkAs

FRENTE A UN NUEVO INTENTO (Y VAN...) DE BAJAR LA EDAD DE PUNIBILIDAD

Soy horrible para las matemáticas. 

¿Alguien podría decirme por favor cuánto es 18.503 de 847.173? 

 2,18 %, me responden, muchas gracias. 

Ese es el porcentaje de IIP (investigaciones penales preparatorias) en las que están imputados menores de 18 años en la provincia de Buenos Aires, con respecto a los adultos. 2, 18%. 

Pueden ir a mirar las cifras oficiales elaboradas por un macrista (Conte Grand), aquí: https://mpba.gov.ar/estadisticas.html 

De paso, podrán ver que, contra el discurso de que el delito grave aumenta, el total de homicidios consumados en 2021 ha sido de 794 en la pcia de Buenos Aires. Menor que en 2019. De esos homicidios consumados, en 61 participaron o fueron autores personas menores de 18 años. 

Síganme para más datos que tiran abajo los *argumentos* de Diego Santilli et al para bajar la edad de punibilidad. 

Ahora vamos a los datos que usó Santilli para justificar su propuesta. 

Me da vergüenza ajena tener que escuchar la barrabasada que dice, 0.49 a 1.03, mezcla imputabilidad con puniblidad, habla 16 punibles y de 14 y 15 imputables, NO TIENE IDEA.



Después, como siempre, habla de "muchos casos", y trae uno que pasó hace varios años (homicidio de un ciclista). Luego, mezcla medidas de "restauración" (pintar una pared) con "medidas de protección" (ir a la escuela), como si esto último no se pudiera hacer sin bajar la edad. Luego, plantea que "para delitos violentos" (homicidio o violaciones) tengan una pena de 10 a 15 años. 

Esa distinción de bajar la edad "para ciertos delitos" está explícitamente desalentada por el Comité de Derechos del Niño en su Observación General 24, que Santilli desconoce: 

"Sistemas con excepciones a la edad mínima 
25.Preocupan al Comité las prácticas que permiten la aplicación de una edad mínima de responsabilidad penal inferior en los casos en que, por ejemplo, se acusa al niño de haber cometido un delito grave. Tales prácticas se llevan a cabo generalmente para responder a la presión de la opinión pública y no se basan en una comprensión racional del desarrollo del niño. El Comité recomienda encarecidamente a los Estados partes que supriman esos enfoques y fijen una edad estándar por debajo de la cual los niños no puedan ser considerados responsables en el derecho penal, sin excepción."


En la misma OG 24: "...el Comité encomia a los Estados partes que tienen una edad mínima de responsabilidad penal más elevada, por ejemplo 15 o 16 años, e insta a los Estados partes a que no la reduzcan en ninguna circunstancia, de conformidad con el artículo 41 de la Convención." 

NO LA REDUZCAN EN NINGUNA CIRCUNSTANCIA, leíste Diego Santilli? 

Sigo con el video. Paulo Vilouta comienza a decir idioteces, que culminan con "y después tenés un Luciano, que mata a Blaquier en la Panamericana". ¿Ya habrá pedido perdón, Paulo, por acusar infundadamente a un pibe de un crimen? ¿Ya se habrá rectificado? 

Y sigue: "o el otro que va contra el ingeniero y lo termina matando". Si lo escuchara un extraterrestre pensaría que un adolescente asesinó a un ingeniero. Pues no: es al revés. En una sola frase tenemos una imputación falsa y una víctima mortal presentada como victimario. 

Sigue Paulo Vilouta hablando de pibes "que nadie los cuida, nadie los controla, van a esos institutos de menores que son un desastre". Claro y en vez de pensar en destinar más recursos y dinero para restituir derechos, se propone mandarlos más chicos a esos mismos sitios. 

Luego, Diego Santilli dice que "América Latina ya lo resolvió". Si no fuera trágico sería gracioso. Justamente, esas reformas que llevaron las edades de punibilidad en AL a 13, 14 e incluso 12 años, son las que el Comité de Derechos del Niño analiza como pésimas decisiones. 

Efectivamente, la Argentina es excepcional -junto con Cuba- en sostener una edad de punibilidad en los 16 años. Y esa excepcionalidad es buena, no es mala. Tiene q ver con una historia de sistemas de protección a la infancia que justamente comenzó en 1954 con el primer peronismo. Eso es lo que quieren desmontar, una y otra vez. 

La edad de punibilidad se estableció en 16 años en 1954, la dictadura la bajó a 14 en 1980, y poco antes del retorno democrático, en mayo de 1983, volvió a subir a 16. No hay ningún motivo para volver a bajarla. 

Santilli dice, muy suelto de cuerpo: "5 de cada 10 delitos cometidos por menores de 16 años, los cometen chicos de 15", y por eso justifica su proyecto de bajar la edad de punibilidad a 15 años. ¿De dónde saca eso?, de acá: https://csjn.gov.ar/bgd/verNoticia.do?idNoticia=6619 .Un informe de la BGD sobre Niños, Niñas y Adolescentes, dependiente de la CSJN (qué raro, hace años que estoy pidiendo datos sobre adolescentes cumpliendo penas ilegales en nuestro país, luego de haber sido condenado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos , y ese dato a nadie le parece relevante) 

Y ese informe dice que 463 niñxs menores de 16 años tuvieron "alguna causa" ante los Juzgados Nacionales de Menores de la Capital Federal entre enero y agosto de 2022, sobre un total de 1190 adolescentes menores de 18 años en los que hubo algún tipo de intervención. 

De esos 463, el 90 % fueron varones, la mitad vive en provincia de Buenos Aires, y la mitad tiene 15 años, por eso Santilli quiere bajar la edad a 15. ¿Y qué haríamos con los 124 que tienen 14 años, o con los 75 que tienen 13, e incluso con el de 7, el de 8, y los dos de 9? 

Porque si el argumento -falaz- es bajar la edad de punibilidad "para prevenir", bajemos la edad a 7. ¿Y qué delitos habrían cometido esos niños? 87,6 % de delitos contra la propiedad. 12,4 % "otro tipo de delitos". De los 463 casos, 4 delitos contra las personas: 3 lesiones y UN homicidio en grado de tentativa, o sea ningún homicidio consumado. 

Eso, en 8 meses, en la CABA, donde habría que preguntarse qué políticas de cuidado se da el gobierno al que pertenece Santilli con la infancia. Después, continua la charlatanería punitivista: "deberíamos tener un Código Penal y un Código Procesal Penal para que no entren por una puerta y salgan por la otra", etc. 

Desde 2004 se han sucedido las reformas regresivas al estilo de las que propone Santilli. No han dejado de votar ese tipo de barrabasadas. Lo único que no pudieron hasta ahora fue bajar la edad de punibilidad. Lo intentaron en 2017 y 2019, con un proyecto muy parecido al que ahora está presentando. Entonces, dijimos esto, y el intento fracasó: 


Espero que esta vez tampoco lo logren.

Claudia Cesaroni para CEPOC.
11 4404 5299